2011年，韓寒等作家發現自己作品被上傳至百度文庫，并分別建立多個文檔，供其他用戶免費下載。作家聯盟代理相關作家，將百度起訴至海淀法院，要求賠償25萬余元。

51電子網公益庫存:

ADUC848BSZ62-5

ADUM1100BRZ-RL7

BAV99

BC847CMTF

BCV27

BD681STU

BSS123

BSS138

CD4001BCN

CM8870CSI

　　針對部分非授權作品涉嫌侵權一事，百度曾發表聲明，調集各部門技術力量，對文庫中可能侵犯他人著作權的文檔清理。百度同時對百度文庫產品在前期的運營過程中傷害了一些作家的感情表示抱歉，并表示百度將積極推進與作家、出版社的合作，通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益，將把大部分收益回饋版權方。

　在數字圖書版權領域，百度文庫主動向363家版權方發放綠色賬號，接受版權方的投訴和監督。針對韓寒律師的指控，百度律師庭審反駁稱：百度文庫通過多種方式向網民充分提醒了法律法規要求的保護權利人的措施和步驟，并主動刪除侵權文件，盡到義務。此外，百度文庫還推進了正版資源庫建設，涵蓋2839位知名作家、300余萬正版作品。推出的文檔識別系統可應對海量數據和長文處理，是文檔對比識別等領域的重大技術成果。此外，百度正積極推進與作家、出版社的合作，探索通過用戶付費閱讀、廣告分成、基金分成等模式幫助版權方獲取收益，希望跟版權方、作家共同探討出一種未來獲得各方共贏的商業模式，百度將把大部分收益回饋版權方。

　　目前，與百度文庫合作的專業機構數量已經增加到了96家，收錄正版文檔超過40萬份，并已經與文著協等權利人機構逐步建立起深度合作。在網友看來，百度文庫只是一個信息存儲和共享平臺，其內容均來自網民上傳，指責平臺本身侵權并不合理。

　　知名律師于國富(微博)認為，作家聯盟起訴百度文庫侵權理由不成立，“這是個偽命題，百度文庫是一個有非侵權的合理用途的產品，這個產品本身不應該被界定為侵權”。他認為，根據1984年美國最高法院在“索尼案”所確立的“實質性非侵權用途”規則，不能僅僅因一種具有“實質性非侵權用途”的產品被用于侵權，就推定該產品的提供者有意幫助他人侵權。“菜刀是用來切菜的，大家做飯都離不開菜刀。如果有人說菜刀可以用來殺人，由于菜刀可以用來殺人，所以菜刀本身就是侵權的，這個說法是錯誤的。”于國富稱。

　　　　百度文庫表示，百度文庫作為免費文檔分享平臺，此前沒有廣告或盈利。然而，百度正積極試水多角度和版權方的合作模式，通過付費閱讀、廣告分成等多種模式，目的是在讓網民從知識分享中受益的同時，也最大限度地保護版權方的權益。業內人士認為，百度龐大的用戶資源、互聯網廣告方面的優勢都將幫助版權方更好地對內容進行“變現”，這將開啟互聯網版權合作的全新起點。實際上，此前百度文庫已正式推出 “文庫書店”服務，以“付費閱讀”的模式為版權機構提供在線銷售圖書服務，已經有不少版權機構從中受益。

　　清華大學法學院表示，百度與權利人應力爭通過合作來解決版權問題。合作是比較好的選擇，同時也是版權人與網絡服務提供商交易成本最低的選擇。昨天下午，“韓寒訴百度文庫侵權案”在海淀法院開庭審理，韓寒本人并未出庭。經過四個小時的庭審，雙方未達成調解意向，法官并未當庭宣判。百度文庫方面昨日對《北京晨報》回應稱，公司非常重視互聯網版權保護，并一直努力與各界版權資源方尋求合作，希望跟版權方、作家共同探討出一種未來獲得各方共贏的商業模式，百度將把大部分收益回饋版權方。“無論官司結果如何，百度對互聯網版權保護的決心和行動都不會改變。”