產業進化畢竟不同于生物進化，根本區別有兩點：一是傳播機制，生物基因只能沿生殖譜系垂直傳播，而文化基因可以橫向傳播，二是生物有機體的組織結構高度依賴于胚胎和個體發育的生理局限，器官組織之間緊密耦合，而商業模式的各項功能和器官之間的耦合卻可以十分松散。

51電子網公益庫存:

TIP31C

LC72131

74HC374

MT8870

BM1410

PCF8563P

SI2301VISHAY

CEM9435

UC3844

KA2206B9V

橫向傳播和松散耦合意味著，在面臨生態劇變時，企業有機會作出比生物更靈活更迅速的調整與適應，當獅子所生存的草原突然變成湖泊時，它不可能短時間內長出尾鰭或翅膀來適應新環境，但企業或許可以：它可以并購若干企業來獲得一對“翅膀”，或者將呼吸業務外包給一家專業水下呼吸服務商；事實上，這種脫胎換骨式的重組改造、浴火重生，在產業界早已屢見不鮮。

有人或許會說，像蘋果這樣的脫胎換骨，與其說老企業活下來了，不如說是老蘋果死了，新蘋果誕生了，這么說不算錯，但漏掉了一些實質；其實，現代大型企業的生存基礎早已不同于傳統企業，未必立基于特定商業模式，而是處于一個持續的流動與更新過程，ibm是其中典范，對它來說，一切技術、體系、平臺、標準乃至部門等等組織器官都是可以更換或拋棄的，唯一不變的是客戶信賴：相信只要找他就能獲得可靠的企業級信息系統。另一些企業則試圖成為局部模擬市場機制的創新平臺，他們的產品線和盈利基礎在不斷漂移，但企業組織卻可長期維持；還有些上市公司其實演變成了一種標準化的可變資產包，包里的內容一直在變，但對于投資者的價值則相對穩定，其核心價值在于為投資者提供一種比其他企業更透明、價值更容易評估的投資工具。

當然，企業組織也存在兼容性問題，特別是在與人有關的激勵結構、晉升方式和企業文化等方面，但遠不如生物有機體那么苛刻，借助分工、外包、契約和交易等松耦合紐帶而建立的組織，遠比生物個體更靈活多變；實際上，他們只要做對某一方面的事情便可生存下來，這個“方面”可以很抽象，不依賴于任何有形資源、產品和技術。

最近，《福布斯》網絡版發表了前paypal副總裁、“paypal幫”非著名理論家埃里克·杰克遜一篇聳人聽聞的文章，預言谷歌和facebook將在5到8年內消亡；像這種嚇死人不償命的驚人預言，在it界本不少見，人們也早習以為常。

不過杰克遜的評論倒并非一無是處。他的分析采用了組織生態學的視角，受生物學的啟發，將產業、商業模式和企業分別類比于生態系統、物種和生物個體，并以進化理論來分析產業環境和商業模式的興衰演變，這一視角并不新鮮，熊彼特和德魯克從大半個世紀前就開始宣揚這種理念。生態和進化視角確實深有啟發，成功企業的成功之處，都建立在它針對產業鏈上的特定生態位而建立的商業模式之上，它的資源組成、組織結構、激勵模式乃至企業文化，都為適應該生態位上的競爭格局而高度特化了，由此維持其市場地位。

然而進化是短視的。許多大企業在正面競爭中百戰百勝，其地位看來完全難以被撼動，可是有一天他們與其對手突然發現，其賴以存在的生態位連同整個生態系統正在迅速瓦解，之前在其中練就的一身好功夫、積累的一整套高端裝備，突然失去了用武之地，相反，對曾給他們帶來輝煌的商業模式的習慣和依戀，常妨礙他們主動變革以適應新環境。